聊聊台灣資訊領域翻譯風格文化

資訊領域用詞的台灣式翻譯法，只有譬喻式的英文詞（類似中文修辭的借代法）會直譯，至於其他所有模糊泛用的英文詞，皆會區別英文詞的不同情境，來對應翻譯成不同的中文詞。

舉例而言，如 Menu 沒有菜，不會是菜單；Render 沒有水墨，不會是渲染；Script 沒有演員，就不會是腳本。像菜單、渲染、腳本等這些中文詞語，原先都已經是情境限定才會使用的特化詞語。「菜單」是餐廳用語、「渲染」是水墨畫用語，「腳本」是戲劇類用語。

 

台灣資訊領域的翻譯風格文化，簡單濃縮就是：盡量避免取用過去已限定情境的特化中文詞，不重新定義成新的資訊領域中文詞用法，而是再發想、創造出資訊領域專用的新譯詞來表達。

 

有的人會說，那麽像 Virus 病毒、Worm 蠕蟲、Bug 臭蟲⋯⋯等，這些呢？ 這些詞語不都是已經限定情境用在生物領域了嗎？

 

像這類英文詞彙，在英文原文中都是一種跨情境類比的譬喻借代，即以其原領域的意義，直接挪用到資訊領域借代使用，擴增原詞彙的使用情境。例如病毒，取其自我複製與破壞宿主機能的特性，類推挪用至資訊領域。台灣式翻譯也循同樣邏輯，這一類詞彙便不用翻譯成新的對應詞，可重複採用原先有的中文詞，再擴增其新的資訊領域意義。

 

這與前者「重新定義已經限定情境特化的中文詞」不同，而是同理類推挪用，擴增出新的資訊領域意義。

 

有的人會說，像是將 Menu 譯為菜單時，菜色就是選項們；將 Render 譯為渲染時，水墨就是電腦畫面中的色彩呈現；將 Script 譯為腳本時，演員就是變數們，這些也都是一種中文語境下的同理類推啊！

 

請注意，這是因為英文語言中，詞語特性常有「模糊泛用」的情況（一詞多義，泛指）。例如，凡有列表清單可選擇的，皆可以類推說是 Menu（原意著重於「列為表單」）；凡有藝術性轉譯呈現到另一個領域上的過程，皆可說是 Render（原意著重於「藝術表現」）；凡有文字或書寫而成的稿件，皆可說是 Script（原意著重於「手寫文稿」）。

 

翻譯時請留意中文語言的特性，詞語反而是有「限定特化」更為細分的情況（定語指向，特指）。如菜單，就是限定選擇菜色的單子；渲染，就是限定墨色變化的渲法（上墨後再用水淋擦，使顏色濃淡適宜）和染法（著色落墨於紙張上）；腳本，就是限定寫下腳色劇情安排的底稿文本。

 

以中文的修飾法來看，要將菜單、渲染、腳本用於資訊領域，屬於譬喻中的借喻法。即將以限定特化的「菜單」比喻成選單、「渲染」比喻電腦畫面色彩呈現、「腳本」比喻執行動作的前後順序安排。

 

然而，已經特化限定的中文詞語，要再譬喻成資訊領域中的用語，有違中文語言原本的特性，即破壞原先限定的情境，在資訊領域中特別做了重新定義，不再限定。

 

台灣和中國兩地，在早期發展資訊領域中文譯詞時，由於譯者翻譯習慣不同，引導出了不同的翻譯文化。這種破壞原有詞語限定情境，不再為資訊領域創造對應新詞的譯法，也是譯者選擇快速引介資訊領域內容與文化的一種實務作法。

 

簡體中文使用者，相比於台灣的正體中文使用者，更偏好以中文譯詞放在文件中作為日常使用。隨著簡體中文使用者眾多，以及網路越來越流通與時間累積之故，網路上遂有大量資訊領域的簡中技術文件，更是大幅促進了這類譯法的流通。

 

許多台灣的使用者，在第一次讀到資訊領域的技術用詞時，反而先接觸到的幾乎都是簡中文件。大眾讀多了、熟悉了，也就都慢慢習慣與接受了。例如早期台灣資訊社群，常將 Script 譯為「指令稿」；而到了2023年，反而已成為少為人知的詞語。

 

這是兩邊中文譯詞交流的必然結果，也是現在很多舊有的台灣中文譯詞，又再被拿出來討論的原因。每個人習慣的中文譯詞，和他第一次看到的翻譯是什麼有關，也就是「習慣成自然」的第一語言視角濾鏡。

 

以目前最流行的 AI 說法來譬喻，就是大腦只受過其最常見用詞的訓練，資料庫尚中未有其他詞語的使用資料。如果大腦中已經有先入為主的有色濾鏡了，想要關掉濾鏡，再以空白心態重新去看待另一個中文詞翻譯，是需要特別訓練的。

 

這也是目前台灣資訊領域翻譯的困境之一，討論者本身可能還沒有過去的翻譯文化經歷與薰陶，常會以其「習慣」用詞當作是最佳翻譯，而忘了去探討「如何信實傳達原意、還能以中文流暢表達、同時也貼切原文語氣與情境」這些翻譯要則上，讓讀者在讀譯文的時候，也能夠像原語言讀者讀原文時，得到類同的意義與思想。

 

好的翻譯應該不著痕跡，像是母語寫成的文字一樣，而且還貼合原文當時的意境。譯者心中總是在想：「當原作者很會講本地語言時，他會怎麼表達同個意思呢？」。

「佳譯像鹽化在水裡，看不出痕跡，但鹽總在那裡，沒有添，沒有減。」——思果

 

===== 

 

另外還有一種「作用理解式」的轉意翻譯風格，請參見〈翻譯與文化引介〉 這篇討論。