論 Package 翻譯，套件（包）與軟體包

序

過去翻譯前輩常將 package 譯為「套件」，一開始我是直接沿用而毫無思考，但後來各個因素才讓我從而重新思考這個英文詞語。

正文

什麼是套件？首先我們來看套件一詞在日常生活中的用法：

1.  螺絲套件 
2. 玩具組裝套件 
3. 熱感應套件 
4. 智慧駕駛輔助套件 
5. 空氣動力套件。

究其根本，套件的意思就是：「成套的組件」，更清楚的說，就是「可組裝以構成某部件 (或某功能) 所需之成套零組件」。

那麼 Linux 系統中常見的 package 又是什麼？其實它就是 software package，本質上就是將許多軟體整理成的包裹。

舉例來說，過去 gnome-packagekit 採用 package 來指稱軟體包；目前 gnome-packagekit 新版，則為與其他 GNOME 軟體一致採更通用的名稱，而將介面中的所有 package 字眼改為 software，更顯示出 package 提供的本質就是為了安裝 software 而存在的。

甚者，各種格式的 package 其實本身是種封存檔，可以透過解壓縮軟體抽出內部檔案，這也就是 package 的包裝特質。

如果要用一個字來當作 Package 的詞眼，那麼很明顯就是「包」，是這個詞在翻譯時不可以省略的骨幹。

在軟體管理中，package 與 repository 兩者是同等重要的詞語，前者儲藏於後者中。我們通常連線至 repository 取得 package 後，在本地端解開 package 並安裝到系統中。其實兩者間的概念就是倉庫 (repository) 與包裹 (package) 的關係，英文描述中已經將此兩者的概念明顯內含在其中，讀者只要瞭解日常生活中的實際情況，就能馬上明瞭它們之間的關係。
 
我們日常口中所說的套件，指的是一套構成某物的組件；而 package，則是將東西打成一包後所見的一整個封存體。

以日常生活為例，例如從賣場買回的椅子組裝箱中，箱子中會有多組套件，像是椅墊、滾輪、氣壓棒、螺絲等，而各組套件獨立裝包（套件包），這些套件包再被一個大箱封住，這就是套件、套件包與總包裹間的關係。

那麼生活中有人在說套件庫嗎？這麼一想，生活中存放套件的地方其實是套件箱，是一種可以收納並整理各式套件的箱子（或盒子），比較常講的是「工具箱」。一個套件箱提供的套件，通常都是可組成結構型態類似，但實際規格有所差異的構造，例如不同設計、不同寬度、不同高度的螺絲，或是手把、水龍頭等；因此你只要準備一個套件箱，就能應付不同狀況的使用。

從這個角度來看，我們甚至可以說套件箱是種包裹，或許姑且稱之為「套件包」吧！ 但如果真的是想講套件「庫」呢？這麼一提，或許套件庫指的是供應商存放各種套件包的倉庫吧！但實際生活中，相似的情境除了供應商與倉庫這兩個詞彙之外，我從未聽聞過「套件庫」一詞混入人們的對話中，所謂的套件庫我猜約略指涉存放套件包的倉庫這個概念。

那麼我們可以稱為 package 為套件嗎？我現在認為萬萬不可。

首先，套件是成套的零件，永遠只會是包裹中的部分而已，而這部份也許是全部，抑或是其中一部份。以數學來看，零件是元素，套件是集合，或是聯集之中的元素，而包裹則是宇集。這樣看得出兩者的差別了嗎？

此外，許多包裹住套件的包裹（套件包）還可以湊在一起再被包裹成包裹，所以我們能輕鬆想像包中包的情況，而這正好是 meta-package 的概念。

然而套件一詞字面上卻無法給讀者提示包裝之間的關係，反而成為讀者理解上的障礙。或許稱 package 為套件可以表達裝了軟體就能擴充所需要的功能沒錯，但卻失去了最重要的包裹概念，最起碼該稱之為套件包。這是過去譯者將 package 根據他所理解的 package 作用，轉意為套件的譯法，卻不夠貼切原意。

再者，套件與套件庫無法明確表達出包裹與倉儲間的關係。因為日常的口語中，最多我們只會用到套件箱或套件包；甚至沒有套件庫的說法。

至於絕大多數人來說，聽聞「套件」二字時，主要是車廠在推車子升級，詢問是否客戶打算要擴充、升級功能，加裝或改裝其他套件？所以要透過套件一詞理解 Package 背後的概念也就更難了。畢竟這種情境下指稱的套件，更貼近我們打算擴充某軟體現有功能時所講的 extension，例如 Firefox 或 GNOME Shell 的 extension。

我個人認為 package 翻成套件根本搭不上，而且也無法把「software package」這種把所需要的東西打成一包一包的包裹概念傳達出來。如果那些 package mannagement 的軟體開發者會說流暢的漢語，一聽到有人把 package 翻成套件時我以為勢必會破口大罵說：「你在說什麼鬼話？我才不是那樣說的！」

不好、甚至會讓人誤解的翻譯總該讓它走去，因襲前人的難解翻譯不僅無法讓翻譯進步，更讓該明瞭的東西永遠蒙上一層灰幕，總讓想理解它的人含混不清。或許說著，「這是傳統」，「我們都習慣了」，「這就是我們稱呼它的方式，你不該改動它」，這些是我看過最沒邏輯與說服力的辯解了。

能貼切地傳達作者本意給讀者，那才是翻譯者該做的事。我認為，package 與 repository 的翻譯必須給予讀者包裹的概念，或可稱之為軟體包與軟體庫吧。

註：在軟體管理領域之外，也有些軟體會把類似 module、extension 這種性質的組件稱為 package，這時翻譯為「套件包」或「套件」就不會失真，是較合適的翻譯。

跋

感謝 V 字龍在 package 一詞上給予一直承襲前人翻譯的我另一個看法，讓我得以重新出發去思考這個棘手的翻譯問題。